Byen og skoven | The city and the forest
Originally written in Danish: “The formula buy-sell is the opposite of something magical.”
English Translation here.
Byen og skoven
Kun de færreste er så ligeglade med, hvad de efterlader i skoven, som de er i byen. Jeg læser, at ”danskerne generelt er gode til at passe på naturen og efterlade den i samme stand, som da de kom” (greenupdate.dk). I byen er der til gengæld ansat gadefejere til at fjerne alt det skrald, mange folk bare kaster fra sig. To måder at forholde sig til et sted på. At kalde ansættelsen af gadefejere for meget civiliseret er noget af en overdrivelse. Det reelt civiliserede ville være, at alle holdt op med at smide affald i gaderne. Byen længes efter det. Byen drømmer om at være mere som skoven. Byens indbyggere drømmer om at være mere som beboere i skoven.
Man kan ikke smide noget ”ud”, for der er ikke noget ”ud”, der er lig med ”væk”. Den idé, om at der ikke er noget ”ud”, er så simpel, at den næsten er usynlig. Et menneske der kaster sit affald i skoven kaldes for et skovsvin. Der ligger i det ord en helt klar bedømmelse af, og dom over, den handling, der vidner om en respekt for et sted, som med gode resultater også kunne overføres til byen.
Byen er en altid begyndende losseplads. Hvis ingen var ansat til at vedligeholde den, så ville alle disse efterladenskaber der smides, med en klar aura af ligegyldighed omkring handlingen, snart vokse mennesker over hovedet.
I byen kan man forbruge sit liv, på måder der usynliggøres af ansatte, for eksempel gadefejere. Og netop det forbrug tilbydes, og sælges af nogen, som den eneste mulighed der er. Den såkaldte ’fear of missing out’ kan blive til en konstant rastløshed, der forsøger at undgå bevidstheden om sin egen eksistens. En slags mental saks der klipper tiden i småstykker. Det er i værste fald en skabelon for en turisttilværelse, hvor man ikke for alvor behøver at sætte sig ind i, eller synderligt sanse, noget, fordi ens oplevelse af og fingeraftryk på livet præsenteres som midlertidigt frem for uvurderligt uden yderligere indblanding. Det er en idé om flygtighed, en rigid form for æstetik, der i værste fald gøres synonymt med menneskelivet selv.
Menneskelivet i sig selv, som en idé med muligheder for at opstå, er ikke flygtigt, det er konstant optaget af og i færd med at spire frem via erfaring, og at være levende, så meget som muligt, er at opfatte sit eget oplevelsespotentiale på samme tid. Hvis det oplevelsespotentiale sælges, og købes, af omgivelser man bevæger sig rundt i, som ressourcer frem for relationer, så er det at opleve, og leve, blevet lig med det at forbruge noget allerede designet frem for at forandre og være medskabende. Det står i kontrast til forandring og det at medskabe som del af en dynamisk verden.
Formularen køb-salg er det omvendte af noget magisk. At bevæge sig ind i skoven ophæver den til tider fremherskende idé, at alt er en form for tuskhandel, og hvor rigdom skønnes at være lig med noget så fattigt som blot at have mange penge. At det ”at opnå noget” fremhæves som værende lig med at have været så grådig, at man - ene person - har raget til sig, synes jeg er ufatteligt fattigt i sig selv.
Jeg ser grådighed og tomhed som uadskillelige siamesiske tvillinger. Grådighed og tomhed medfører, at en tur i skoven kan betragtes som tidsspilde af en forretningsorienteret person. ”Hvad skal jeg dog her?”. En person, der mener, at livet handler om at eje, købe og sælge, vil tænke på den måde. Og denne idé om ejerskab handler ikke bare om ”materielle ting” i verden men også ideer og ”meninger”. Holdninger overfor livet der mere er udformet som rigide skabeloner ud fra reaktioner, og fordomme, end dybe, nuancerede og empatiske meninger der er åbne overfor forandring og forvandling. En sådan person vil betragte det at være uddannet som værende temmelig uforanderlig, fordi de vil forveksle livets strøm, livet selv, med en specifik anvendelse af sprog. På den måde vil de lege eksperter på områder, hvor der ikke er, eller kan være, nogen.
I det ovenstående omtalte, leder uddannelse først og fremmest til en dikterende adfærd, der ønsker at se kloner af sig selv i verden frem for noget andet, og det måske mest ulækre af alt er ideen nogle mennesker har om at dele mennesker op i ”vindere” og ”tabere”. Den eneste måde, jeg synes, udtrykket taberagtig kan anvendes, er, hvis det erkendes, at det i sandhed er taberagtigt kun at turde at ”spille spillet som det er”. Så har man da for alvor meldt sig selv på banen som flygtig figur i et liv, man nægter at påtage sig sit, egensindige – uregerlige og uforudsigelige - ansvar for. Af netop denne grund betyder det - der, ofte med let foragtelig tone af disse forretningsfolk der helt sygt mener, at de ejer verden, kaldes ”at melde sig ud af samfundet” - i virkeligheden at ”melde sig helt ind” i sit eget liv.
At melde sig helt ind i sit eget (indre) liv er at blive dannet via en ukrænkelig fred før alle andre oplevelser end den fred. De egentligt uddannede, her anvendt som flygtige figurer for at pointere det jeg vil sige, forsøger at undlade at diktere, hvad andre skal, specielt hvad de kan blive, eller værre endnu hvad de skal opleve, fordi den respekt er så uløseligt forbundet med selvrespekt. De helt udannede, igen brugt som flygtige figurer for at fremhæve min pointe, leger, i modsætning til det, ofte eksperter på andres vegne. Jeg anvender ordet uddannelse her som noget løbende, alle kan deltage i, fordi det vedrører alle væseners indre liv. Ordet uddannelse bliver ikke brugt som en advarsel imod at begå fejl, fordi fejl er vigtige. At få og bruge erfaring er umuligt uden at begå fejl. Jeg går ud fra, at enhver læser, ligesom jeg, kan huske et tidspunkt i jeres liv, hvor I gjorde noget, der senere føltes som noget af et lavpunkt, en oplevelse af at være helt ude af kontakt med en situation og derfor bogstaveligt talt væk fra sig selv. Og så på et andet tidspunkt, den helt omvendte oplevelse, et sandt højdepunkt, hvor følelsen af at være hjemme på enhver måde var som en mystisk gave.
Den førstnævnte situation er ofte forbundet med at ville have for megen kontrol, imens den sidstnævnte har en atmosfære af at afgive kontrol og bruge ens intuition, og empati, der synes at have været bemærkelsesværdigt åben på det tidspunkt. Det opleves, som om man virkelig bliver fuldt uddannet i et lille glimt af tid. Når jeg tænker tilbage på øjeblikke som dem, så husker jeg, at jeg virkelig lyttede og intet andet. Jeg går ud fra, at en masse mennesker føler på samme måde som mig angående disse øjeblikke, hvilket er en kærlighed til at blive uddannet på den måde. En læreproces der handler om at føle sig forbundet, der er svær, ofte umulig, at forklare nærmere.
For tiden, under nedlukningen forårsaget af coronavirus, tager flere i skoven, end det længe har været tilfældet. At fjerne ideen om at noget specielt, noget skabelonagtigt, får en til at føle sig hjemme, føle sig som ”sig selv” er det, som det at være i skoven kan. At turde freden, for paradoksalt nok skal freden turdes nu, er i den henseende den egentlige, uvurderlige, rigdom, som mange oplever igen. Og ikke overraskende opfattes den som forvirrende, foruroligende, måske endog farlig, i et stykke tid, fordi ”det hurtige liv”, hvor alt og alle opfattes som værende til salg, og klar til at blive anmeldt på ethvert givent tidspunkt, har fået fast plads hos mange som værende nødvendigt. På den måde kan oplevelsen af for alvor at eje sin egen tid, måske for første gang i årevis, opfattes som provokerende før lettelse sætter ind. At eje sin egen tid er yderst vigtigt.
Empati er forbundet med mysterium, kropssprog, intuition, kærlighed og respekt for et andet individ, menneskeligt eller andet-end-menneskeligt, og verden kan ikke få nok af det, fordi det skaber et dynamisk, ekstatisk frit liv for alle. Som modsætning til det er der intet revolutionerende i blot at nedbryde ens privatsfære, som om det i sig selv er en heltegerning, fordi denne adfærd kan ende ud i at tilbede narcissisme i stedet for empati. Det er en fornærmelse af den menneskelige ånd og de uendelige muligheder, der er forbundet med den.
Et ægte oprør imod at få ens egen tid kapret via en forvrænget tro på konstant at ”være opdateret” kunne være som en form for venten på, at skoven inviterer en. At blive set, virkelig set af skoven, er hvad, jeg vil kalde det. At give slip på al programmering og bare være.
Forretningsfolk, i bred forstand, hvilket inkluderer mennesker, der kun definerer mennesker som subjekter og alle andre skabninger som mulige, døde, produkter til salg, forbrug, har allerede ”anmeldt” skoven, før dele af skoven finder vej til bøger, til eksempel.
At nogen forveksler en uendelig, vidunderlig skov med et eller andet sølle parkanlæg og et prisskilt, de selv har limet på, er ingen andres problem end deres eget. Problemet starter først, når de pludselig opfattes som rollemodeller, som har ”et godt greb om livet.
At behandle byen med samme respekt som skoven er at behandle andre og sig selv med en respekt, der er et fint modsvar til, og en god kamp imod, en kapitalistisk brug-og-smid-væk-mentalitet.
The city and the forest
Only the rarest of people are as indifferent about littering the forest as they are the city. I am reading that “the Danes are generally good at taking care of nature and leave it in the same condition it was in when they arrived” (My translation from greenupdate.dk). On the other hand, there are sweepers employed to remove all that garbage that many people throw in the city streets. These are two opposite ways of relating to a place. To call the employment of street sweepers very civilized is something of an exaggeration. It would be truly civilized if everyone stopped throwing trash in the streets. The city longs for it. The city dreams about being more like the forest. The inhabitants of the city are dreaming about being more like inhabitants of the forest.
You cannot throw anything “out” because there is no “out” which is equal to “gone”. The idea that there is no “out” is so simple, it is almost invisible. A human who throws their trash in the forest is called a ‘litter lout’. Within that term, there is a clear evaluation and judgment of that act, which speaks of a respect for a place that could be transferred to the city as well with great results. The city is always a potential landfill. If no one were employed to sustain it, then all these remnants that are being thrown, with a clear aura of indifference around this act, would soon outgrow people.
In the city, you can consume your life in ways that are made invisible by employees like street cleaners. And exactly that consumption offers itself and is being sold by some as the only option there is. The so-called “fear of missing out” can turn into a restlessness which tries to avoid the consciousness of its own existence. Like a pair of mental scissors, it cuts time into little pieces. At its worst, it is a template for an existence as a tourist, where one does not have to seriously understand and sense anything because one’s experience of, and fingerprint on, life is presented as temporary instead of invaluable. It is an idea of transience, a rigid form of aesthetics, which, in the worst case, is made synonymous with human life itself.
Human life, as an idea with possibilities for being created, is not fleeting, it is constantly occupied, bursting through with experience. And to be alive, as much as possible, is to perceive one’s own potential at the same time. If that potential for experience is sold and bought, then to experience and to live can become synonymous with consuming something that has already been designed. This is in contrast with changing and co-creating as a part of a dynamic world.
The formula buy-sell is the opposite of something magical. To go into the forest repeals the dominant idea that everything is a kind of barter, and where wealth is judged to be the same as having a lot of money (which is a poor definition). This idea of “having achieved something” is emphasized at times as being the same as having been so greedy that you — all alone — have accumulated material wealth. I find that to be incredibly empty.
I see emptiness and greed as inseparable Siamese twins. Greed and emptiness lead to the idea of a walk in the forest as a waste of time by a business minded person. “What am I supposed to do here?” A person who believes life is about owning, buying and selling would think like that. And this idea of ownership is not just concerning “material things” in the world but also ideas and “opinions”. Attitudes towards life that are more like rigid templates made by prejudices, than deep, nuanced and empathetic meanings that are open for change. Such a person will look at the idea of being educated as being quite immutable because they will confuse life’s flow, life itself, with a specific kind of language. In this way they will play experts in areas where there are, and can be, none.
The above-mentioned, education, first and foremost, leads to a dictating behavior that would rather see clones of itself in the world than anything else. And the most disgusting of all, probably, is the idea that some people have about dividing humans into “winners” and “losers”. The only way I think the expression of being a loser can be used is when it is acknowledged that it is truly loser-like to only dare “to play the game as it is”. Then a person has truly signed up for being a fleeting character in a life where they deny taking on their own ungovernable and unpredictable responsibility. For this very reason, the expression “to turn one’s back on society” — which is often used with contempt by these businesspeople who so sickly believe they own the world — means in reality to “sign completely in” to one’s own life.
To “sign in” to one’s own (inner) life is to be educated through an inviolable peace. The truly educated, used as fleeting figures here to prove a point, will try to avoid dictating what others must do or be, especially what they can become, or, even worse, what they are supposed to experience. The totally blinded, which are again fleeting figures to prove a point, will, in contrast to this, often try to act as an expert on behalf of others.
I use the word education here as something ongoing that everyone can take part in, because it concerns any being’s inner life. The word education is not used as a warning against making mistakes because mistakes are important. To gain and use experience without making mistakes is impossible. I assume that any reader, like myself, can remember a time in their life when they did something that later felt like a real low point, a feeling of being completely out of touch with a situation and therefore literally away from themselves. And then at a different time, experiencing the opposite, a true high point, where the feeling of being at home in every way felt like a mysterious gift.
The former situation is often connected with trying to take too much control, while the latter often has an atmosphere of letting go of control and using one’s intuition and empathy. It feels like one is being truly educated for a brief moment in time. When I think back on moments such as these, I remember that I really listened and nothing else. I suppose that a lot of people also love being educated like that. To learn about feeling connected is hard to explain, it ought to be experienced.
These days, during the lockdown, more people go for a walk in the forest. To remove the idea that something template-like makes you feel more at home, more “like yourself”, is what being in the forest can do. To dare the peace, because, paradoxically, peace is something to be dared now, it is, in that respect, the real, invaluable wealth that so many people are experiencing again. And, unsurprisingly, this experience is perceived by some as confusing, disturbing, maybe even dangerous for a while, because “the fast life” — where everything and everyone is considered for sale or up for review at any moment — has solidified itself as necessary in the minds of many. In that way, the feeling of really owning your own time, maybe for the first time in ages, can be perceived as provocative before relief sets in. To own one’s own time is deeply important.
Empathy is linked to mystery, body language, intuition, love and respect for another individual — human and other-than-human. And the world can never have enough of that because it creates dynamic, ecstatic, free living for all. As an opposite to that, there is nothing revolutionary about just breaking down one’s private sphere, as if it is a kind of heroic act by itself, because this behavior can end up worshiping narcissism instead of empathy. It doesn’t do justice to the human spirit and to the infinite possibilities connected with that.
A real revolution against having one’s own time hijacked, through a distorting belief in constantly “being updated”, could be in the shape of waiting for the forest’s invite. To be seen, truly seen by the forest, is what I would call it. Letting go of any programming, and just being.
Businesspeople, in a broad sense of the term — which includes people who only define humans as subjects and any other beings as potential dead products for consumption — have already “reviewed” the forest before parts of the forest find their way into books, for instance. To confuse an infinite, wonderful forest with some measly made park and a price tag, glued on by “reviewers”, is a problem that starts when the business approach is considered a model, led by people who have “a good grasp on life”. To treat the city with the same respect as the forest is to treat others and oneself with respect. And it is a fine response to, and a good fight against, the capitalistic use-and-throw-away-mentality.
RUNE KJÆR RASMUSSEN
is an animist, writer, singer, and occasional painter from Denmark.